企业文化理论:管理学之反思(一)

　　传统管理学的缺陷——漠视意识形态的作用

　　传统管理学认为:管理科学是建立在自然科学和社会科学两大学科交叉点上的一门综合性交叉科学。

　　涉及自然科学领域的分支学科包括:“数学”学系列的概率论、统计学、运筹学、预算学、审计学等;包括“技术科学”系列的计算机科学,工业技术等;及其它新兴科学中的系统论、信息科学、控制论、耗散结构论、协同论,突变论等。

　　涉及社会科学领域的分支学科包括:政治学、经济学、社会学、心理学、人类学、生理学、伦理学、哲学、法学等;以及其它“人文科学”的领导学、决策科学、未来学、预测学、创造学、战略学、科学学等。

　　概括地讲,管理是指人们为了实现某种预定目标而对有关对象进行计划,组织,指挥,协调和控制的综合性活动。

　　从管理学的定义我们可以看出,管理学学究本身虽遍及自然科学、社会科学两大领域的众多分支学科,但却疏于对管理学“社会属性”、“人本属性”和“意识形态”特征的概括和描述。

　　之于对管理学的深刻理解,企业文化理论认为:管理活动的实质是一种意识形态的综合。服务于管理活动过程的众多自然科学、社会科学之技术、学术、思想正是基于维系企业运转的意识形态所需,并提供尽可能的服务。

　　有学者提出管理学“三个基础、三个层次”划分理论,并指出“三个基础是数学、经济学和心理学”。把心理学当作管理学的“三基础”之一,就充分说明以人的意识形态为研究重点的心理学正是因之于管理过程复杂、多变、不确定的意识形态所需。而其它“两基础”之数学和经济学正是受心理学所研究的意识形态支配进而构成“管理原理”和过程;管理学“三个层次”则指“基础管理、职能管理和战略管理”。不管是基础管理、职能管理还是战略管理,其表现在管理过程中的“不确定性”之特征都因之于意识形态的作用。

　　“三个基础”是管理学所依赖的工具,“三个层次”是管理学要做的事情。但作为应用科学,管理学却忽略了一个最关键的问题,即,管理学究竟告诉了我们什么?

　　“企业之行为是以‘人本意识’为主导,以‘物本资源’为支持的意识形态综合”,正是企业文化理论反思管理学的重大发现。因而,对“人本意识”进行定义、研究、和规律性总结应是管理学必须告诉和解释的问题。

　　因管理学“漠视意识形态的作用”之缺陷的存在,致使管理学发展至今虽然流派众多、涉猎广泛、应用频仍,但作为一个学科其“独立性”、“合理性”、“发展性”及高度发达之科学程度仍然存在巨大的互补空间。而企业文化理论对于管理学缺憾的补充,正是基于管理学在实际运用中因“漠视意识形态的作用”所表现的苍白和乏力。关于对管理学的进一步解读和反思请看续篇“企业文化理论——管理学之反思(二)”