计划经济高管该不该拿市场经济高薪

　　8家上市银行近日公布高管薪酬，银行高管年薪均在百万元以上。消息一出立刻引发了银行高管薪酬高不高的争论。有评论认为，上市银行高管不当高薪是在窃取股东财富，而专家称简单对比得出高管薪酬过高没有道理。（4月26日《中国青年报》）

　　有专家对银行高管高薪辩解说，银行高管是特殊人力资源，所以应该拿高薪。在市场经济下的银行，高管人员承担高风险、高责任、高压力，要为公司和股东创造价值，当然也应该获得高回报。高管人员如果按照国际惯例领取年薪，应比现在还要多。如果和国外同行比，国内上市银行高管的薪酬也许只是他们的零头。专家的话听起来，像是也很有道理。市场经济嘛，银行自然要按市场经济的规律去经营，当然也包括高管人员应该拿高薪。但仔细琢磨一下，就不是那么回事了。

　　银行高管是特殊人力资源，拿什么来证明？惟一可以证明的是，你不当行长，换上别人，别人就没有你干得好，甚至银行经营要出现亏损。而事实情况恰恰不是这样。银行经营尽管已经进入市场经济，但银行高管人员的选拔聘用并没有市场化，特别在银行行长的选用上，我们的人事管理还停留在计划经济层面上。所谓特殊人力资源并没有通过市场竞争的考验，而是一纸任命决定了你坐在了特殊人力资源的岗位上。这样的银行行长拿着如此之高的年薪，难道不应该质疑吗？

　　按常理，银行高管人员的确应该承担高风险、高责任、高压力，然而在现实中又有几个银行行长为自己的工作不力而承担责任并付出经济代价呢？一些银行存在巨额呆坏账，又有几个行长为此承担了高风险？现实是，银行高管的所谓高风险，只是一种市场经济的理论，而对于计划经济式的人事管理制度，对于凭一纸任命坐到行长位置上的人来说，实际上并不存在什么高风险。

　　由此看来，结论很简单：“计划经济”下的行长，是没有理由拿“市场经济”下的高薪的。