国企高管高额股权激励实质是零和博弈

　　资本市场再次上演千万天价年薪的神话。国资背景格力电器的股权激励,极有可能造就2008年A股薪酬之王——董事长朱江洪年收入达到4000万元之巨;格力总裁董明珠的年收入则居A股上市公司高管薪酬亚军。(《北京娱乐信报》,3月18日)

　　企业经营得好,管理者获得回报是应该的。格力2008年逆势而动,获得不错的经营业绩,企业高管获取高薪理所应当。但从披露相关人员的收入组成来看,这样的回报方式实质是国企高管与国民的一场零和博弈,需要引起大家的重视。

　　格力是一家国企。所谓国企,就意味着国民可以分享企业的经营成果。作为国企的管理者,朱、董两位高管的收入理应和企业经营业绩挂钩。倘激励机制设计得好,就会出现双赢局面:管理者因自己的工作成效获得高额回报,国民也因自己的选择带来福利增加。这就实现了所谓的帕累托改进。而从格力现有的激励机制来看,100多万不高的年薪和近4000万的股权激励,且已连续执行了三年,未来还将继续,这样的收入组成也许会让企业管理者恪尽职守,但长此以往,就会使国民在未来利益增量的分享上遭受损失。如果这样的激励机制人人效仿,那么,经营得越好的企业就将越与国民无关,而那些经营不善的,却都成了国民的负担。

　　国企高管的激励问题,应该是一个基于个人信托责任之上的利益分享问题,不能只谈利益分享,而不谈个人所应承担的信托责任,即:把企业搞砸了没有相应的机制进行追究,责任不了了之;把企业搞好了就要获得高额回报,而且是以国民未来损失为代价的高额回报。这样的零和博弈,以国民损失为代价的零和博弈,无论怎么看,都是不公平的,应该得到及时地修正。