最低工资应订最低标准

　　最低工资的立法原意，是要为社会的基层争取最起码的工作入息。因此，立法制订的应该是工资的最低标准。然而，今次香港在推行最低工资时，却没有把这个最低标准说清楚，留下空间让劳工界与雇主之间争拗不断，劳资关系进一步被撕裂，社会矛盾更显突出。

 　　把最低工资订在时薪28元，只解决了做散工的待遇问题。但香港大部分雇员都是月薪的，雇用条件相对复杂，单是订下最低时薪，没法解决所有问题。现在社会上争拗得最厉害的，是食饭时间以及每月四天的法定休息日应否计薪的问题。

 　　按现时的劳工法例，每月四天的休息日并非法定的有薪假期；而对月薪者来说，亦不存在饭钟钱的问题。但最低工资立法后，这些时间算不算工时就可以有很大的差异。

 　　以一个朝九晚六，星期日休息，周末休息半天的员工为例。如果纯计工作时间，每月的总工时只是8X31-8X1.5X4=200小时；但如果休息日与饭钟都得计入工时，那总工时就变成9X31=279小时；化作月薪，前者只需5,600元，后者则要7,812元，两者相差39.5%。

 　　按普通法的原则，法例要求的只是最起码的要求，不可能同时存在着两套版本，一套叫做良心版本，另一套叫做无良版本。因此，只要计工时的方法没有触犯成文条例，都不算犯法。按这种精神，不把饭钟及休息日计入工时不算犯法。

 　　劳工团体想为自己的界别争取更多的利益是理所当然的，他们有权组织力量，推动更多的企业把饭钟与休息日都计入工时。社会必须弄清楚，法例只有一个版本，不宜把法律要求与良心标准混为一谈。法例可以透过司法制度去执行。良心只能按个人的醒悟去落实。用群众舆论去要求个人良心发现是非常危险的，这会破坏香港一贯的法治精神。

 　　劳工界若真的想为基层争取权益，应直接争取提升最低时薪，这样才能惠及最低收入的工种，否则做散工的不会有得益，现在劳工界在饭钟钱问题上纠缠，得益的不是真正拿最低工资的人，而是比拿最低工资高一档次的工人。

 　　以免费报纸的派报员为例，他们是散工，每天工作只三小时，故不存在有没有饭钟钱与休息日应否计薪的问题。但他们何尝不用食饭、不用休息，一样可以说，这都是为了工作。人家有额外的报酬，他们理应也可以按比例计算，收八分之三的饭钟钱与三十分之二十四的休息日补水。

 　　如果这样计法，派报员的纯工作时薪应该是34.5元，而不是28元。《am730》愿意付这个数目，但如果法例未要求这样做，社会不应要求所有的雇主都这样做。