标王 热搜: NetDimensions  董事会多元化  瀚纳仕  人力资本管理软件  教练  人才管理  LinkedIn  绩效  人力资源软件  年假 
 
当前位置: 首页 » 新闻 » HR咨询新闻 » 正文

怎样看待FT报道中国禁止国企与美资咨询公司合作的传闻?

放大字体  缩小字体 日期:2014-05-31  阅读次数:278
编者按:消息是真的吗?政策层如何思考?美资咨询公司应该如何应对?1、这事儿应该是真的。2、最大的受益方不是国内的战略咨询公司,而是大国企的领导和一大批寄生在领导身上的中小型咨询公司。我记得有一年我跟我 boss 去做一个咨询公司资质评审(是行业协会组织的,给咨询公司评级,评委由行业协会召集,且基本都是业内著名咨询公
消息是真的吗?政策层如何思考?美资咨询公司应该如何应对?

1、这事儿应该是真的。

2、最大的受益方不是国内的战略咨询公司,而是大国企的领导和一大批寄生在领导身上的中小型咨询公司。

我记得有一年我跟我 boss 去做一个咨询公司资质评审(是行业协会组织的,给咨询公司评级,评委由行业协会召集,且基本都是业内著名咨询公司的老板或独立咨询顾问),这家咨询公司, 我们进门的时候就感觉不太对劲,因为公司里太多面相稚嫩的年轻人了,而且办公环境像流水线,感觉不太像传统的咨询公司。评审的时候(我当然是坐在我 boss 后面),公司负责人讲了一大堆不知所云的东西,几位评委都没什么心思,我只记得负责人反复讲他们有好几位顾问是从科尔尼里面出来的。评审完了以后,中间休 息,有评委出去上洗手间,这时候有位评委小声对我 boss 说:这公司是 XX 电网的。boss 恍然大悟:原来如此。然后评委们商量结果(我得出来回避,虽然给咨询公司评级这事儿我感觉不太靠谱,但是从程序上来看他们挺认真的)。

回来的路上,看我一脸不解,boss 给我解释:

每家大型国企,每年都有一笔所谓研究咨询费用,多则几亿,少则几千万,一般大单都是给了国际咨询公司,这是为规避责任的,因为万一审计或者后面的执 行出了问题,领导可以推脱责任说:连世界上最 NB 的咨询公司都没做好,说明这不是我们找咨询公司没找对,而是这问题有其它不可抗的因素在作怪。然后还有很多分散的中小型咨询单给了外界并不知名的咨询公 司,这些咨询公司,一般领导都在里面有股份,也是公司的实际控制人,为了安全起见,同时也为了让公司真的像个咨询公司的样子,会跟一个真咨询顾问合伙,日 常的业务运作就由这个咨询顾问带着。因为这一类单并不需要真的去解决什么问题,只要过得去不出事就行,所以公司不需要聘请一大堆很厉害的咨询顾问,有两三 个人就行,然后招一大批应届毕业生打下手。

因为预算比较大,所以一般没有哪个领导会一个人独吞,能在这件事上说上话的领导后面都有咨询公司。

所以如果国际咨询公司在这一块市场退出,收益最大的不是北大纵横这些国内本土咨询界的佼佼者,而是让领导和后面的寄生虫们有更正当的理由去赚钱了。

PS:我给国企做过咨询,也在国企工作过,不得不说,中国的国企,真的很有钱。

评论里有几位朋友说这些寄生虫们应该满足不了规避责任这个需求,关于这一点,我想再说几句,谈不上很严谨的研究分析,只是说说我的看法:

之前之所以大国企做战略咨询等喜欢找麦肯锡、埃森哲这些著名的咨询公司,固然是因为这几个大家伙实力很强,但是看中你很强的实力倒不一定真的是想用 你的实力去解决什么很实在的问题,多数时候就是为了规避责任,因为如果你找了一家国内的公司,比如北大纵横,容易在各个环节出问题,比如你要做战略咨询, 首先肯定会在企业内部高层、中层、基层中间做广泛的调研,如果你是北大纵横,你去做调研的时候人家不一定叼你;到了后面实施的环节,咨询公司没有足够的信 服力,人家更不叼你。等问题出来了,这时候有其他领导对当初这个决策提出质疑,或者是审计的时候问到为什么会选择这家咨询公司,选麦肯锡和北大纵横的结果 是不一样的,选择了麦肯锡,只需要一句话:因为人家是世界上最 NB 的,如果它都搞不定,没人能搞定。

OK,现在麦肯锡们接不了这个单了,但是你总不能明目张胆的把单子都交给自己的公司去做吧?当然不能,因为每年是真的有些咨询单是作为企业内部的重 点项目来做的,大领导会很关心,那行,这些单子,就交给北大纵横们去做吧。这里面的关键在于:同样的单,以前我给麦肯锡做,我给他一个亿,但是现在麦肯锡 不能做了,我交给北大纵横,我还会给他一个亿吗?答案是不会,为什么不会?是因为北大纵横实力没有麦肯锡那么 NB 吗?有这个因素,但更重要的是,给你北大纵横少一点,我自己就可以多留一点。

所以,我的意思是北大纵横们肯定能在麦肯锡们走以后分得一杯羹,但是更多的肉,肯定是留给自己的。

打个不恰当的比方:

你公司买了一层楼的办公室,领导给你一笔钱让你找承包公司去装修,具体找哪家你自己决定,但是领导要时时检验。那好,公司的其他同事也都天天看着, 为了保证这个事不出问题,你先找了一家你们那儿最好的一家公司去干这个事,从设计到施工主要的工程都交给他们做,但是你肯定还在这里面捞点,于是有些小工 程你自己留了下来,在外面自己找了人来做。

第二年,同样的活儿,你公司又买了一层楼,这回领导发话了,说不准找那些大家都知道的最好的承包公司。不找就不找呗,找谁不一样的干?于是你去找了 你们那儿一家不算特别好但是也还过得去大家也都知道的一家公司,当然,这家公司没有去年那家好,这时候你脑筋就动了:靠,去年给了 100 万,今年就给你个 70 万吧!咱自己的人多接点。

这时候又有人问了:靠,领导们这么贪,现在反复风声这么紧,不怕人查吗?

好吧,我必须说,这又是另外一个话题了。

评论里又有人说:你这是阴谋论吧?

请注意:我说的是这个事儿发生以后可能会带来什么结果,而不是去探讨禁止国企找麦肯锡们做咨询这个事儿为什么会发生。
抱朴子,医药|生物技术|咨询

消息应该是真的,接近 FT 的人士说这个是 FT 社长写的文章,消息比较确凿。有些客户方面也有相应动向。

下面是我的看法,主要是对外资战略咨询公司适用。

1. 宏观形势: 此次对外资专业服务业(finanical service)的遏制,不是偶然的,早有动向。 最早从监管更加严格的会计审计、投行开始,从要求会议审计的外国合伙人考中国的 CPA,到前几个月的 SEC 底稿事件,所有这些都是一个链条上不断深化的过程。 遏制咨询只是水到渠成,只不过咨询业的麦家,波府依靠的不是垄断的牌照和法律规定的签字权,而是一种声誉和商业思想界的领导地位,所以一时不容易撼动。这 次是开了一个口子,影响多大,还要看政策执行的力度。

2. 外资咨询业务影响:已经开始的项目可能延后或暂停,而未来的业务也会受到影响。毕竟风口浪尖大家都不敢轻 举妄动。但另一方面,外资咨询的国企项目的业务体量都不是特别大,这部分停掉了,也不一定能给到国内咨询公司,而且这里权力寻租的空间并不大,因此,实在 的实惠并不大。 而反过来,由于外资咨询公司在商业思想界有领导者和风向标的意义,其宣示意义重大,结合最近 GSK 等事件,很可能出现整体业界对于外商在华投资环境出现悲观情绪。因此,这种实惠少又惹一身骚的事,估计只是嘴上会说说,而实际的操作落实应该不大。

3. 外资咨询公司地位的未来判断:基于第 2 点,未来外资咨询公司的地位不变,但在某些细分市场的市场份额会减少(尤其是垄断性、能源 / 资源行业,或者管制类行业,可参考限制外商投资的行业清单)。麦家有可能首当其冲,但其他家日子也不好过。反过来说,外资咨询公司的商业思想界的领导者和 风向标地位难以撼动,世界经济论坛、达沃斯等还是请波府,财务论坛还是请麦家。

4. 从业人员影响:短期招聘会放缓,根据业务重心变化,人员编制重新调整。垄断性、能源 / 资源行业的影响最大;消费品等充分竞争的行业,影响不大。长期会恢复、复苏,但会预期 1-2 年的调整期。

另外,考虑到外资 IT 咨询对于 IT 系统的内容更加敏感,涉及到国企、央企运营的方方面面,因此,动作可能更明显。但考虑到业务的连续性,最可能的路径是逐步的国产替代,不在开展国企、央企的新 IT 咨询项目。
 
关键词: 外资咨询
 
[新闻搜索]  [加入收藏]  [告诉好友]  [打印本文]  [关闭窗口


 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐新闻
点击排行
 
网站首页 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 网站地图 | 排名推广 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言 | RSS订阅 | 京ICP备05004986号
京公网安备1101084923号
Powered by CHRM